Final Fantasy var engang det største navn i japanske rollespil og skabte nogle af branchens mest mindeværdige verdener. I løbet af de sidste tyve år har dets opfattede kvalitet imidlertid svinget på grund af splittende efterfølgere og tvivlsomme forretningsmetoder. Som sådan mangler dens moderne titler den popkulturelle allestedsnærværende tidligere spil.
I løbet af dette øjeblikkelige fald fra nåde var andre franchise i stand til at blomstre og udskære større skiver af JRPG-markedet for dem selv. Med Final Fantasy gennemgået kursuskorrektion i de senere år, er det tid til at se på, hvad dets konkurrenter opnåede, og hvordan Square Enix kunne lære af dem at genoprette dominans over genren.
En af moderne Final Fantasy De største problemer har været manglende konsistens. Square Enix genopfinder franchisen med hver nummererede rate, hvilket betyder, at publikum aldrig kan være sikre på, hvad de kan forvente af hvert spil. Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, da alle mærker skal innovere for at forblive relevante, men nogle fans føler, at virksomheden tager det for langt.
Hver ny Final Fantasy spillet er så vildt anderledes betyder, at udviklerne aldrig får mulighed for at forfine deres ideer og efterlader potentielt fremragende koncepter i støvet . Final Fantasy X havde et vidunderligt taktisk kampsystem, som hovedserien aldrig vendte tilbage til, og den kommende Final Fantasy XVI ser ud til at tage flere signaler fra Djævelen kan græde end nogen tidligere serieindgang. Sammenlign denne konstante genopfindelse med den mere gradvise vækst i Atlus Person serie.
Person 3 opdaterede franchisen, samtidig med at den forbliver tro mod sine urbane fantasirødder, hvilket forenkler sin gameplay snarere end en fuldstændig eftersyn af dem. Hver på hinanden følgende titel byggede derefter på resultaterne fra den sidste og avancerede gameplayet, mens den blev genkendt. Det samme kan ikke siges om Final Fantasy , som konstant ser ud til at bevæge sig væk fra sine JRPG-rødder. Det fortæller stadig, at Square Enix var chokeret over Modigt standard succes, på trods af at det var nøjagtigt den slags klassiske JRPG, der gjorde dem populære i første omgang. I mellemtiden nyder Atlus stadig af genren.
Kamp alene skaber dog ikke en JRPG. At udforske dristige nye fantasiverden er også en nøglefaktor. Desværre har Square Enix sans for eventyr svækket de seneste år. Final Fantasy X blev godt modtaget på trods af sit mere lineære design, men Final Fantasy XII og Final Fantasy XIII var kontroversielle for henholdsvis at være for ekspansive og for restriktive. XV 's åbne verdensforsøg blev mødt med et blandet svar, og det seneste Final Fantasy VII Remake fik også kritik for sin fortællende polstring.
I modsætning hertil Xenoblade Chronicles har været meget succesrig med at finde en balance mellem lineær historiefortælling og ekspansive miljøer. Spillene giver spillerne klare mål, men forlader at komme fra A til B i deres hænder. Det betyder, at hver spiller skal finde ud af et niveaus terræn alene og kortlægge deres egen kurs gennem pakker med monstre og miljøfarer.
At komme rundt i en Xenoblade spillet føles altid som et mini-eventyr takket være enestående natur og fantastiske væsner. Disse verdener er måske ikke teknisk åbne som Final Fantasy XV , men deres stadig mere fremmede biomer gør dem mere interessante at udforske end bare et andet grønt felt og holder spillerne begejstrede for, hvad der er rundt om hjørnet.
Med hensyn til historiefortælling, Final Fantasy er legendarisk. Dens karakterer er imidlertid mere anfægtede. Kaster af spil som Final Fantasy VI og KOMMER DU er ikoniske med god grund, men XII blev lampooned for en irrelevant hovedperson og XV 's helte var så underudviklede, at de krævede DLC-udvidelser. Et sådant fokus på historie over karakterudvikling er almindeligt i fantasi, men det er ikke universelt, som demonstreret af Sådan serie .
Der henviser til Final Fantasy er fokuseret på operahistoriefortælling, Sådan er mere optaget af karakterdrama. Dens helte kæmper med samfundsmæssige lidelser som fattigdom og racisme, hvilket resulterer i mere personlige historier. Dette betyder også, at spillene kan være overraskende grusomme på trods af en farverig æstetik, der diskuterer ideer som vigilantemord og politisk revolution.
Samt mere etisk udfordrede helte, Sådan har ofte mere komplekse skurke end Final Fantasy . I modsætning til Square Enix 'nihilistiske planet-busters er disse antagonister normalt bare fejlbehæftede mennesker, der prøver at ændre verden i henhold til deres egen tro. Sådan moralsk gråhed passer muligvis ikke perfekt til Square Enix generelt heroiske tone, men flere tegn med lignende nuance kan gøre historierne mere interessante.
Det er svært at forudsige, hvordan nogen serier vil udvikle sig, og det indhold med Square Enix nuværende tilstand kan argumentere for det Final Fantasy behøver ikke. Stadig er forandring altid uundgåelig, men det er ikke en dårlig ting. Myter og legender blev omskrevet og genfortolket i lyset af andre historier i århundreder, så der er ikke noget galt med, at deres digitale efterfølgere gør det samme. Denne fantasis dage er langt fra endelige, så der er masser af tid til at lære af en anden fortælling.
