Hvis 'Person of Interest' har vækket din interesse, men du ikke har tjekket CBS 'roste sci-fi-kriminaldrama i de første fire sæsoner, har du held og lykke. Og hvis du er en engageret fan, er tingene ved at blive endnu mere interessante i sæson 5.
For nybegyndere er Jonathan Nolan-oprettede serier nu mere tilgængelige til visning end nogensinde før, idet de starter en syndikeret kørsel på WGN, mens de samtidig debuterer på Netflix. For die-hards er den femte sæson ved at vove sig ind i et fascinerende og tankevækkende territorium, da det udforsker virkelige problemer relateret til fremkomsten af kraftige kunstige intelligenssystemer.
Under et konferenceopkald mandag gravede stjernen Michael Emerson og den udøvende producent Greg Plageman dybt ned i seriens brændende spørgsmål såvel som mere esoteriske emner, herunder nøjagtigt hvordan en crossover med 'Elementary' kan fungere, og om tegneseriesiden måske være stedet at udforske noget af Mr. Finch og John Reese's historie.
kejserlig costa rica øl
Om hvorvidt hver sæson har følt sig fuldstændig i sig selv:
Greg Plageman: Jeg ved ikke, om jeg taler for Michael i den henseende, men som forfatter her lige fra starten med Jonah [Nolan] var en ting, vi følte os meget overbevist om, at vi ville være i stand til at fortælle en komplet historie på showet . Dette har altid været et show, hvor hver sæsons finale føltes som om det kunne have været en seriefinale. Og dette år vil ikke være anderledes.
Michael Emerson:
Jeg har lyst til, at vi slags indpakker tingene hver sæson. Og så jeg tror, vi vil slags fortsætte i samme retning, måske med en antydning af mere 'finale' følelse. Men på samme tid tror jeg sandsynligvis, at forfatterne vil lade det være lidt tvetydigt, fordi vi ikke ved, om det er slutningen på 'POI', som vi kender det eller ej. Så vi må slags jonglere med det.
Om maskinens skæbne - og dens følelse af moral - i sæson 5:
Plageman: Jeg tror, at en af grundene til, at vi tænker på maskinen som en mere moralsk enhed, i det mindste måske end samaritan, er fordi vi ved, at Harold Finch kodede den. Og jeg tror, at Harold altid har haft en ambivalens med hensyn til skabelsen af en gud og aldrig helt har tillid til det i den forstand, at hvis dette var noget, han løsnede i verden, så kommer en tung byrde på ham. Han har prøvet alt, hvad der er i hans magt for at skabe noget, der først ikke skader.
Og jeg tror, hvad der sker nu, er en voksende debat med Amy Ackers karakter - Root, Samantha Groves - der fortæller ham, at det ikke længere er nok, at den maskine, han byggede, er i alvorlig trængsel, medmindre de ændrer den med hensyn til at rekonstruere den. Og det bliver et slags center, som vi baserede omkring denne sæson. Og jeg er faktisk virkelig begejstret for at lave 13 episoder i år, fordi vi får evnen til virkelig at gå i dybden og udforske, hvad det betyder. Og jeg tror, vi kommer også til at se en side af Harold Finch, som han har holdt i skak på grund af hans ambivalens omkring at skabe en gud.
Emerson: Jeg tror, du har sat fingeren på, hvad det store spørgsmål i de første par episoder af sæson 5 er: Hvis vi skal genoplive maskinen - og selvfølgelig vil vi gerne gøre det - hvilken form for kontrol og balance vil det omfatte, hvis nogen? Skal det være helt uhindret, hvis det er at gå head-to-head med samaritan? Er det ønskeligt? Hvor fører det os i sidste ende? Og det er sjovt. Det bliver en kamp om filosofier mellem Mr. Finch og Root, der har et andet perspektiv. Og det bliver en af de største fornøjelser i sæson 5.
Om den samarbejdsvillige karakter af udviklende Mr. Finch over fem sæsoner:
Plageman: Helt fra starten har Michael været yderst samarbejdsvillig med os i at udvikle sin karakters baghistorie og fordybe sig i at udvinde alle flashbacks, som vi er gået ind i, og alt fra hans skade og hans forhold til Grace i showet.
Emerson: Det syntes mig altid klart, hvordan Mr. Finch var. Jeg tror ikke, at der var behov for en masse eksperimenter. Jeg havde ret i det, da vi skød piloten. Jeg var nødt til at tænke over det fysiske handicap nøje, for jeg vidste, at hvis showet var en succes, ville jeg gøre det i lang, lang tid. Men karakteren syntes at være ret tydelig for mig på siden, og selvfølgelig er den blevet rigere og mere nuanceret, efterhånden som vi er gået sammen og tænkt over det og boet i det og gået rundt med det. Så det har været en lykkelig skuespilleroplevelse for mig ... [flashbacks er] gode [også]. Jeg nyder virkelig dem. Jeg elsker at se maskinens barndom. Og jeg elsker at se Mr. Finch i lykkeligere dage ...
Næsten alt på showet kryber op på mig. Jeg ved slags hvad der er i manuskriptet, der bliver filmet i øjeblikket og ikke meget mere, ikke meget ud over det. Og det er sådan som jeg kan lide det. Jeg har det godt med at reagere på manuskripterne, når de kommer og være fokuseret på disse episoder, og ikke for meget med at forbinde prikkerne i fremtiden.
På hvad de stadig finder spændende ved Mr. Finch:
Emerson: Fordi karakteren har udviklet sig i løbet af fire sæsoner, tror jeg, at der stadig er meget, vi ikke ved om ham. Og jeg er interesseret i den rejse og bevæger mig fremad. Jeg er interesseret i den slags problemløsning, som fortællingen pålægger Mr. Finch: personlige problemer, filosofiske problemer, praktiske problemer. Der ser ud til at være en ret uudtømmelig liste over dem, og det er sjovt at tackle. Og jeg tror ikke, at vi på nogen måde er løbet tør for materiale.
Plageman: Jeg synes, at det interessante for os med hensyn til at skrive Harold Finch er, at når Michael kom til showet, overfører folk så mange forskellige ideer til ham, fordi han spillede en skurk på et andet show, som du måske har hørt om. Men hans karakter var aldrig den karakter på dette show. Det var faktisk en karakter, der bestræbte sig på at gøre noget for at forbedre verden, for at hjælpe med at ændre verden.
Og jeg tror, det er blevet en byrde på nogle måder for ham. Jeg synes, det er en ekstremt tung kappe at bære, især når han mistede Ingram, og han mistede så mange mennesker tæt på ham, inklusive et privatliv. Hans forlovede, han har ikke været i stand til at se hende længere. Og jeg synes, det er blevet en enorm vægt på Harold Finchs karakter. Og jeg tror, hvad vi gerne vil udforske især denne sæson, er hvad der sker, når nogen er i stand til at overføre noget af den byrde til andre, men også når der sker noget så dramatisk, at der kan blive et skift i karakteren, som vi ikke har set før.
På showets mørkere, mere tankevækkende og undertiden foruroligende elementer:
Plageman: Jeg synes bestemt, at der er en mørk kvalitet af showet, som vi bestræber os på at gennemføre showet med. Jeg tror, det er nedenunder. Showets mekanik er meget tankevækkende, men jeg tror aldrig, vi har afvist fra at være et underholdende show. Og ærligt talt tror jeg, at vi har forvirret mange mennesker i udsendelsen, for ofte når det kommer til et tv-udsendelsesprogram, bliver det en vis mængde komfortføde for folk, og de bliver knyttet til karaktererne, og de vil have den ting hver uge. Og når vi gør ting som at dræbe en karakter eller svinge ind i noget lidt mørkere terræn, skræmmer det folk på en måde, som jeg tror, du slipper væk med meget mere inden for kabel.
Så vi er ligesom et show, der er i en zone lige nu, hvor vi føler, at vi har smuget en masse noget subversive ideer ind i, hvad folk kan se som en proceduremæssig. Og proceduremæssige er ikke et beskidt ord for mig. Jeg voksede op med at skrive 'NYPD Blue' og var stolt over at kalde det en proceduremæssig. Men der var også en seriekomponent til det show, som jeg syntes var meget tankevækkende, og jeg tror, vi har bestræbt os på at gøre det samme.
En af grundene til, at jeg tror, vi er meget begejstrede for, at dette går til WGN eller Netflix, er simpelthen fordi dette er et show, der kan have en vis grad af uigennemsigtighed, hvis du ikke følger med det, hvis du ikke ' ikke forstå, hvad der foregår. Og det har vi altid været fortrolige med. Vi vil hellere være et show, der klæber til dine ribben end noget, der bare var komfortmad. Og jeg ved ikke, om det er noget, folk har svært ved at følge med, men jeg synes tilgængelighed bestemt har været en hindring. Og nu vil det ikke længere.
Om de virkelige problemer, der bliver endnu mere virkelige for øjeblikket:
Plageman: Jeg tror, at Michael og jeg har beskæftiget mig med dette i et par år nu, hvor de første spørgsmål på showet handlede om, at science fiction-forudsætningen var noget langt hentet. Og så den næste ting, du ved, at vi var på CNN eller skulle til Smithsonian, hvor de spurgte os, hvordan vidste du det? Vi troede alle vidste.
vil kaptajn undre sig i avengers slutspil
Bestemt Snowden-åbenbaringerne kom. Og måske er det mere foruroligende, tror jeg, at den kollektive gab af offentligheden med hensyn til at vide, at regeringen ser og optager alt, hvad de skriver og siger, digitalt, men frivilligt opgiver deres information. Og ved du, så efter den slags skete, tror jeg, hvad der blev mere overbevisende for os, talte om kunstig intelligens. Og der er mange virkelig interessante mennesker, vi har talt med, der har gjort os opmærksomme på, at vi er meget tættere på at skabe noget som dette, end du tror.
Interessant er der et andet show på WGN, som jeg gerne vil se og indhente, og det er 'Manhattan'. Fordi jeg tror, at oprettelsen af atombomben, hvis noget af en analog i historien, som jeg kunne se efter, for Harold Finch, ville det sandsynligvis være Oppenheimer og den ambivalens, han havde om at skabe noget, der er sådan en monumental eksistentiel risiko i verden, og hvordan denne byrde er som en forståelse af, at hvis vi ikke gør det, vil en anden gøre det. Og jeg synes, det er den mest overbevisende ting for mig om showet og om Harold, og hvad han har oprettet, og hvad han vil gøre med det fremadrettet.
Emerson: Jeg synes, det er en interessant sammenligning at trække på Oppenheimer og en passende. Jeg indrømmer, at når jeg læser eller hører ting om udviklingen på Googles A.I. laboratorium eller noget, finder jeg det lidt håropdræt at vide, at vi er på sporet af noget, der er så livsændrende - eller artsændrende.
På WGN syndikering partner 'Elementary' - og en mulig crossover:
Emerson: Jeg er nødt til at fortælle dig, at jeg er en stor fan af 'Elementary', ikke kun fordi vi deler en aften på WGN, men fordi det af en eller anden grund har været det show, som jeg har formået at se hver episode af.
Plageman: Nu da Michael lige har informeret mig om, at han ikke har gået glip af en episode af 'Elementary', tror jeg, at jeg bliver nødt til at overveje [en crossover].
Emerson: Det ville dog være vanskeligt at lave en blanding af vores show og et andet show, fordi de ser ud til at være forskellige verdener. I hvilken verden ville denne mashup finde sted? I en verden af 'POI'? I 'Elementær' verden? Og så har du karakterer, de kan være som stof og antimaterie. De imploderer måske bare, når de nærmer sig hinanden ... Det ville være vanskeligt, for jeg føler lidt, at Sherlock Holmes er Sherlock Holmes af 'Elementary', og Harold Finch er Sherlock of Holmes af 'Person of Interest'. Og jeg ved ikke, hvad de ville gøre sammen. Jeg antager, at de bliver nødt til at slå sig sammen på en eller anden måde, eller måske blandes de sammen til en karakter på en eller anden måde med to ansigter.
Om konceptet med at fortsætte 'Person of Interest' på en ikke-traditionel måde, som mini-sæsoner eller tilbagevendende tv-film:
Emerson: Jeg tror, det ville være interessant at fortsætte denne historie i et andet format, ved du måske en kortere sæson eller, som du sagde, færre men længere episoder. Jeg mener, alle disse platforme ændrer sig så meget, og alt er mere fragmenteret. Det kan være opmuntrende at ikke stirre ned i tønderen på 23 episoder hvert år.
Om slutningen af 'Person of Interest' er planlagt fra starten:
Plageman: Ja. Jonah og jeg har talt om det, og vi ved, hvad slutningen af showet er. ... I fjernsyn er du aldrig garanteret endnu en dag, så du bliver nødt til at uddele disse ting i overensstemmelse hermed. Og jeg tror, at forudsætningen for dette show er stor nok til, at du ved, vi kunne gå i flere årstider end denne. Men ved du, i betragtning af den situation, vi ser på lige nu, er vi nødt til at være forberedt på at være smarte og komprimere historien, hvis vi har lyst til, at det er tid til at afvikle den. Og vi har den slutning, som vi vil fortælle.
På udsigten til at udforske mere af 'Person of Interest' verden og baggrundshistorie i tegneserieformat:
Plageman: Wow. Det er virkelig spændende. Det er ret spændende. Der er bestemt et genreaspekt ved showet, som vi altid har taget imod - du kan endda sige en superheltkvalitet til John Reese. Og forudsætningen for showet blev engang betragtet som sci-fi, men tilsyneladende ikke længere. Det kunne være rigtig sejt. Jeg tror, hvad dette show har udviklet sig fra at være en paranoid thriller om overvågningstilstanden i proceduremæssig beklædning, nu er blevet mere en kommentar næsten til den spirende kunstige superintelligens, som vi tror kan dukke op i verden i de kommende år. Så det kan være mange forskellige ting, og jeg tror bestemt, det ville være en interessant mulighed.
ly pale ale
Emerson: Jeg tror, det ville være sjovt. Du ved, jeg er en stor fan af tegneserier og grafiske romaner, fordi jeg tidligere var illustrator, så jeg elsker at se, hvordan folk tegner ting. Og jeg har lyst til, at vores show virkelig egner sig til en slags grafisk form, fordi jeg føler, at vores figurer har et bestemt udtryk omkring dem, der kan oversættes til papir på en god måde. Vi bruger undertiden illustrerede storyboards, når vi skyder episoder, og jeg elsker at se på dem, fordi jeg elsker den måde, hvorpå de tegner vores figurer, hvordan de fanger dem med få slag. Og ja, jeg tror, at en masse seje ting kunne gøres på den måde.
Person of Interest udsender hverdage i syndikering som en del af WGNs Prime Crime lineup. Serien vender tilbage til sin femte sæson næste år på CBS.
