Forestil dig en X-Men-film, der blev spillet i franchisens glansdage i 1980'erne. Den vigtigste skurk er så absurd over-the-top tegneserie, som du kan få. Fed, tegneserie-nøjagtige kostumer klæder nye rollebesætningsmedlemmer. Den mest hjerteskærende af Chris Claremont og John Bolton Klassiske X-Men historier fremkaldes. Uklare tal fra den historie, du aldrig forventede at se på skærmen, vises. En berserker-raseri drevet Wolverine laver en cameo, ser ud som om han trådte ud af siderne i Barry Windsor-Smith's Våben X . Og jubilæet, klædt i en glat, gul jakke, eskorterer holdet gennem et skønt 80'ers indkøbscenter. Denne film er X-Men: Apocalypse, og den bliver mødt af fans på det tidspunkt som den svageste del i franchisen.
dommedag fulgte 2014 X-Men: Days of Future Past , den mest indtjenende film i franchisen og indgangen, der syntes at behage både fans og kritikere. Dage af fremtidens fortid tog talrige friheder med kildematerialet , men opretholdte historiens centrale gimmick, mens han præsenterede nogle kreative sekvenser, der rivaliserede med enhver anden action / genrefilm fra æraen. Vi var alle indstillet på at pege fingre og grine over filmens glamrock-inspirerede optagelse af Quicksilver, som helt sikkert ville blegne i forhold til hans mere officielle udseende i Avengers: Age of Ultron. I dag ses slowmotion-tiden i en flaske-sekvens, der spillede mutanten, som et strålende stykke moderne biograf, mens de fleste sandsynligvis har glemt Age of Ultron endda featured karakteren.
Og for at være ærlig dommedag har en anden tidsudfordrende sekvens med Quicksilver i hovedrollen, der er lige så god. Ganske vist vender filmskaberne uden problemer tilbage til den samme brønd, men på et teknisk plan er det lige så imponerende en bedrift. Og mens filmen aldrig helt trækker nostalgiens vinkel fra 1980'erne, fremkalder brugen af Eurythmics 'Sweet Dreams (Are Made of This) i scenen, man tror, skarpere minder end det mere obskure Jim Croce-spor, der blev brugt i den forrige film . (Det er skjult i baggrunden, men der er også en smart brug af Metallicas 80'ers thrash metal spor The Four Horsemen til at introducere Angel som Apocalypse's Horseman of Death.)
Så hvorfor glemmes Quicksilvers scene sammen med resten af filmen så let? Når jeg ser tilbage ser det ud til, at filmskaberne bare ikke havde noget at gøre med hvad dommedag skulle være fra begyndelsen. Direktør Bryan Singer har udtalt, at inden for få uger efter Dage af fremtidens fortid Frigivelse, han var i en bar på sin telefon og halvt sjovt twittede en drille ud til den næste film, selvom arbejdet med manuskriptet ikke var begyndt. Det var et ord: Dommedag.
Singer har erkendt, at det meste af hans fortrolighed med kanonen kommer fra 90'ernes animerede serie, der regelmæssigt fremhævede Apocalypse som en større trussel end livet givet til melodramatiske proklamationer af hans storhed og raseri. Kort sagt, dette er ikke den type skurk, du forventer at finde hos en af Singer's X men film.
Singer's instinkter lænede sig altid mere mod de grundlæggende aspekter af historien; forholdet mellem karaktererne og udforskningen af fremmedgørelse og diskrimination. Det passede de tidligere film godt og introducerede et almindeligt publikum til ideen om superhelte som metafor og tillod Singer at unddrage sig det lavere budget, han var blevet sadlet med. Massive dødsfald med snesevis af udklædte figurer og mange eksplosioner er ikke billige at skyde. At skyde to personer i hverdagstøj, der har en meningsfuld samtale, er dog ret billigt.
Det er muligt, at Singer blev inspireret af tidens stadig mere dristige Marvel Studios-film, en serie der åbnede med en lignende jordforbundet film ( Jernmand ) men hurtigt udviklet sig til episke galakse-spændende, dimension-hopping eventyr. X-Men's kampe i tegneserierne er lige så store og farverige, så hvorfor ikke bringe dette til film?
Problemet er, at Singers film aldrig har fungeret i denne skala. Fra begyndelsen syntes han at arbejde imod sine instinkter. Et publikum, der var uddannet til at se hans X men film, som i det væsentlige smarte popcornfilm ikke var forberedt på en, der var næsten wall-to-wall action, med lidt karakterarbejde og næsten ingen af den charme, der redder mange af Marvel Cinematic Universe-filmene. Det er tydeligt nu, at andre problemer bag kulisserne påvirkede Dommedag. År med foruroligende rygter omkring Bryan Singer var ved at indhente ham, hvilket førte til nogle tvivl om, at han måske slet ikke var i stand til at lave filmen. Selv efter produktionen begyndte, Singer forsvandt angiveligt fra sæt i flere dage, hvilket efterlader forfatteren / producenten Simon Kinberg til at afhente slakken.
Kinberg blev på det tidspunkt positioneret som Foxs svar på Marvels Kevin Feige, en mastermind med dyb viden om historien og en forståelse af, hvordan man oversætter disse egenskaber til film. Sandfærdigt uden for en co-skrivning kredit på Dage af fremtidens fortid, Kinberg har ringe troværdighed på denne arena. Hans skrivning tilsyneladende ikke indikerer en ægte forståelse af karaktererne, hvilket giver hele rollebesætningen den blideste dialog, der kan forestilles. Få af de tilsigtede vittigheder er morsomme (den bedste vittighed er en ad-lib fra skuespilleren Nicholas Hoult), og sjældent lander et karaktermoment. Det er meget muligt, at den scene, der får Magnetos datter dræbt af storroer, ikke engang en hyldest til en berømt Klassiske X-Men historie, men kun parallel tænkning fra Kinbergs side.
En misforståelse af, hvad der får kildematerialet til at fungere, er en anden hindring for filmen. Hvorfor introduceres en teenagecyclops som en oprørsk punk med en holdning? Ifølge lydkommentarerne skyldes det, at Cyclops var en skurk i tegneseriernes episke Age of Apocalypse. Singer troede, at fans ville elske hyldest til alt, hvad du kender, er anderledes nu vinklen på tegneserien ... uden at sætte pris på, at historien blev spillet i en anden verden. dommedag er en prequel til en langvarig filmfranchise. Hvis du præsenterer tegn på radikalt forskellige måder, opstår det som simpelthen ikke at vide, hvem de er i første omgang.
Der skal gives en vis kredit for filmens visuals, som er langt mere prangende end Singer-filmens normalt kedelige gane. På tidspunktet for filmens frigivelse var Olivia Munns optræden som Psylocke den mest tegneserie-nøjagtige X-Man, vi hidtil havde set i filmene. Alligevel, som hun senere afslørede, var det fordi skuespillerinden krævede, at hun fremkom som den Psylocke, hun huskede fra sin ungdom. (Tilsyneladende var den oprindelige plan at sætte hende i det helt sorte læderudseende, der skæmmede filmene fra starten.) Munn har også afsløret, at Singer og Kinberg i det væsentlige ikke vidste noget om hendes karakter, og hun var nødt til at uddanne dem på sættet.
I sidste ende behøver hun ikke have gidet. Alle de tegn, der er valgt til at fungere som Apocalypse's Horsemen, har rige historier, men i filmen er de udskiftelige goons. Tilstedeværelsen af Storm og Angel er rent fan-service, ligesom Wolverine cameo, der i sidste ende ikke tjener noget historieformål. Karakter publikum nydt i tidligere film, og mutanter fans har krævet vises i filmene, pop ind og ud af historien simpelthen af hensyn til at dukke op. Dette har måske været nok til at blidke fans, der sultede til enhver filmtilpasning for tyve år siden, men et moderne publikum accepterer det ikke.
Hvad der er frustrerende er, at elementerne til en anstændig historie er her. Vi har Magneto mistet sin datter, ligesom Xavier har optaget en urolig ung kvindelig mutant, der har brug for vejledning. Vi har Mystique infiltreret med en mutant ring for at redde hendes søn, Nightcrawler. Havok fungerer som en mentor for sin bror Cyclops, forbandet med en forfærdelig magt, som han ikke kan kontrollere. Et plot kan sammensættes, der beskæftiger sig med de brudte obligationer i familien, bare med disse elementer. At kaste Apocalypse som den centrale skurk her ville dog være et problem. Mest sandsynligt er Moiras afviste søn Proteus (muligvis efterkommet af Xavier, hvis du vil bringe ind Ultimate X-Men canon) kunne fungere som denne historiens skurk.
Hvad tilføjer Apocalypse til historien som skurken? Han er en undskyldning for store scener, der sandsynligvis skulle konkurrere med de store klimakser af MCU-film. Selvom den talentfulde Oscar Isaac får rollen, har han ikke noget at arbejde med. Den etablerede historie skaber noget skæbepotentiale for skurken - hans udvikling fra slave til hersker, hans besættelse af evolution, muligheden for, at hans sande motivation er at redde hele menneskeheden fra himlenes uundgåelige dom - men du finder det ikke i filmen.
På nogle måder er filmen lammet af beslutninger taget i tidligere film. Mange har bemærket Jennifer Lawrence's forhøjede status i filmen, en uundgåelighed i betragtning af hendes stjernekraft (selvom hun offentligt har udtalt, at hun hader at bære den blå kropsmakeup). I betragtning af hendes bue i tidligere film er det usandsynligt, at hun ender som Xaviers næstkommanderende for holdet, men hun er en stjerne nu, og producenterne vil ikke have hende til at spille en skurk igen, så her er vi. Publikum begyndte også at grine af franchisens hver film er ti år efter den sidste gimmick, da det er tydeligt, at der ikke blev gjort noget forsøg på at aldre rollebesætningen. Vi får ikke engang en sølvhåret Magneto.
Så ja, filmens frustrerende og lejlighedsvis irriterende, som når teenage-X-Men stjæler en jet fra Weapon X og ikke har dragter, der hylder 2000-filmdragtens fans altid har hånet. Men noget kredit skyldes for indsatsen. Det var tid for franchisen at udvikle sig, og publikum har vist en vilje til at omfavne tegneseriefilm med store ideer og små karaktermomenter. Havde det fungeret, ville dette have været den mest nøjagtige skildring af X-Men-skærmen endnu. dommedag skyldes mindst én genovervågning, hvis kun for at undersøge antydningerne til, hvad der kunne have været.
