Takket være deres stadigt voksende popularitet er DCs Suicide Squad blevet vist i to animerede film i fuld længde, der drejer sig om deres rollebesætning. Efter deres store tilføjelse i Batman: Angreb på Arkham (2014), ville holdet lave deres officielle debut i det nye DC Animated Universe (DCAU) med Suicide Squad: Hell to Pay (2018).
Begge film tog nogle ret forskellige tilgange til holdet, hvilket gjorde det lidt svært at se, hvilket hold der faktisk gjorde det bedre. Ser vi på nogle af disse specifikke forskelle, her er vores liste over 5 grunde Angreb på Arkham er den bedste animerede Suicide Squad-funktion, og 5 hvorfor Helvede at betale er.
10ASSAULT ON ARKHAM: Dens historie er bedre
Når det kommer til stykket, Batman: Angreb på Arkham havde et meget stærkere plot, hvilket uden tvivl gjorde det til den bedre film generelt. Karaktererne følte sig alle meget velafbalancerede, og som om de hver havde deres egen grund til at være der.
Ligeledes passer Batman godt ind i historien og tjener som en god tilføjelse uden at overskygge resten af truppen, hvilket altid ikke er let at overveje karakterens karakter. Mens Helvede at betale havde stadig en dejlig, strømlinet historie, der gik efter det, Angreb på Arkham havde let den stærkere fortælling, der også sluttede pænt i sig selv, snarere end at sætte tingene op til en efterfølger.
9HELVEDE AT BETALE: Dens rollebesætning er bedre
Takket være holdets karakter generelt har Suicide Squad en konstant roterende lineup og indeholdt flere kendte ansigter gennem deres forskellige missioner. Selvom holdet næsten altid har lignende som i det mindste Harley Quinn, Deadshot og Captain Boomerang, kan resten af opstillingen indeholde næsten alle.
lagunitas lille sumpin sumpin ale
Selvom begge animationsfilm har de samme tre karakterer, Helvede at betale virkelig skiller sig ud med tilføjelsen af Bronze Tiger. Hans karakterbue i hele filmen var en fantastisk måde at fortælle fortællingen på, mens den også viste de forskellige personligheder, der almindeligvis er tilknyttet truppen. Selvom begge versioner har nogle virkelig vidunderlige tegn på deres liste, Helvede at betale samlet deres team på en lidt mere spændende måde.
8ASSAULT PÅ ARKHAM: Det passer bedre til figurerne
Passende ind i sin stærkere fortælling, Angreb på Arkham udnyttet sine karakterer på en måde, der fik alle til at føle sig nødvendige for holdet. Med hensyn til Harley Quinn specifikt følte hun sig meget mere nødvendigt for holdet i Angreb på Arkham mens hun følte sig meget klemt ind for Helvede at betale .
Takket være hendes fortrolighed med patienterne og layoutet af Arkham Asylum var det fornuftigt for Amanda Waller at inkludere Harley som en del af missionen i Angreb på Arkham . Da holdet var på jagt efter en magisk artefakt i Helvede at betale dog behøvede Harley ikke nøjagtigt at være en del af lineupen dengang. Mens det er rart at se, hvordan karakteren er vokset alene bortset fra Jokeren, er dette stadig et aspekt der Angreb på Arkham håndteres meget bedre.
7HELVEDE AT BETALE: Det er nominel R
Mens en films vurdering næsten aldrig afspejler den overordnede kvalitet, Helvede at betale havde gavn af sin R-rating på en måde, der Angreb på Arkham gjorde ikke. I betragtning af hvordan karaktererne selv er skurke, er det fornuftigt, at filmen indeholder noget mere modent og voldeligt materiale.
Selvom Angreb på Arkham klarede sig fint med en PG-13-vurdering, Helvede at betale følte mig lidt mere naturlig i passende for tegnene. Ligeledes gav aldersbegrænsningen skaberne meget mere plads til virkelig at levere, hvor brutalt holdet kan være. Hvis historien kun var stærkere, Helvede at betale kunne virkelig have leveret, især med en R-rating.
6ASSAULT ON ARKHAM: Batman's In It
På trods af at have Batman i titlen, Angreb på Arkham faktisk indeholdt meget lidt af The Dark Knight selv. Med det i tankerne brugte den bestemt passende Caped Crusader og holdt ham involveret uden at hele historien drejede sig om ham. På grund af hvordan de håndterede en karakter så stor som Batman, Angreb på Arkham gjorde noget, der er meget svært at gøre.
Indrømmet, Helvede at betale prøvede ikke engang at have karakterer så store, i stedet for at inkorporere nogle mindre navne og helte. Desværre, Angreb på Arkham's behandling af Batman hævede virkelig troppens troværdighed som helhed og viste, hvor truende de kunne være, samtidig med at dens fokus var baseret på dem.
5HELVEDE AT BETALE: Det var mere forbundet med DCAU
Mens Angreb på Arkham var stadig forbundet til en version af DC-universet, Helvede at betale fik det bestemt til at føles som om tegnene havde en meget større indflydelse på DCAU's vigtigste. Især med indsatserne ved hånden, Hell to Pay's version af truppen har betydet meget mere i den store ordning af ting end Angreb på Arkham's version.
Selv uden nogle større navngivne helte, Helvede til at betale Selvmordsgruppen havde en langt mere relevant rolle inden for DCAU, end de gjorde i Angreb på Arkham. Bortset fra den forbundne kunst og animationsstil forbundet med den moderne DCAU havde denne version af truppen bare langt større indflydelse på deres større skala end de gjorde i Angreb på Arkham.
4ASSAULT ON ARKHAM: Art & Animation Are Strongster
Måske var det fordi karakterdesignene allerede var etableret, eller måske fordi folk var vant til at se den typiske DCAU-kunst, men forskellene inden for Angreb på Arkham virkelig hjælpe med at skelne det fra film i de vigtigste DCAU. Ændringerne i karakterdesign er subtile og passende og passer også godt inden for Rocksteadys etablerede Arkham -vers.
Desuden inden den tid Helvede at betale blev frigivet, var publikum og fans allerede fortrolige med den særlige stil. Selvfølgelig, Helvede til at betale kunst er på ingen måde dårlig og klarer sig godt at hjælpe den med at passe ind i DCAU som helhed, men forskellene inden for Angreb på Arkham give det et mere unikt spin. Selvom det ikke er et mål for den samlede kvalitet, er det stadig noget ekstra at sætte pris på Angreb på Arkham at Helvede at betale var yderst begrænset af.
3HELVEDE AT BETALE: Der er en bredere række af tegn
På grund af strukturen i de to fortællinger, Angreb på Arkham var utroligt begrænset med hensyn til hvor mange andre tegn det kunne indeholde. Mens de helt sikkert valgte en populær karakter, kunne hele filmen kun vælge blandt Batmans støttende rolle og rogue's galleri.
I forhold til Helvede at betale dog kunne de virkelig have en hvilken som helst DC-karakter, de ønskede. Selvom det sandsynligvis var klogere at udelukke nogle af de større navne, var filmen stadig fuld af alle mulige andre karakterer lige fra Dr. processen.
toANSLAG PÅ ARKHAM: Stemmeskuespillerne var bedre
Stemmeskuespillerne for begge film indeholdt nogle virkelig utrolige talenter. Imidlertid, Angreb på Arkham havde virkelig fordelen ved store navne, herunder Kevin Conroy, Troy Baker, Nolan North og John DiMaggio.
Selvom Helvede at betale stadig havde utrolige talenter som Tara Strong, Liam McIntyre og Christian Slater, er det virkelig svært at toppe stemmer så ikoniske som Conroy's og Baker's alene. Desuden hjalp optagelsen af disse skuespillere virkelig filmen til at føle sig hjemme i Arkham -vers, hvilket giver det lidt ekstra detaljer, der virkelig kan komme langt.
1HELVEDE AT BETALE: Det var afsat til holdet
I sidste ende, Helvede at betale forpligtet sig til selvmordsgruppen meget mere end Angreb på Arkham gjorde. Selv om Angreb på Arkham uden tvivl havde den bedre historie, Suicide Squad holdt stadig deres helt perfekt indeni Helvede at betale , alt uden afhængighed af Batman.
Indrømmet, Helvede at betale havde populariteten af Selvmordsgruppe (2016) for at hjælpe det, men det ændrer ikke det faktum, at det forpligtede sig til disse tegn på en måde, der Angreb på Arkham gjorde det ikke. Selv med sine mangler er det uden tvivl den bedste komplette Suicide Squad-film til dato.
St. George øl
