I dag ser vi tilbage til 1971 for debut af Ra's Al Ghul i Batman # 232, da vi lærer to meget forskellige (men forenelige) oprindelser til karakterens skabelse.
Dette er 'Se tilbage'. Konceptet er, at jeg hver fjerde uge i en måned vil fremhæve et enkelt nummer af en tegneserie, der kom ud tidligere, og tale om dette emne (ofte i form af en større skala, som serien generelt osv.). Hvert spotlight vil være et kig på en tegneserie fra et andet år, der kom ud samme måned for X for mange år siden. Månedens første spotlight ser på en bog, der kom ud denne måned for ti år siden. Det andet spotlight ser på en bog, der kom ud denne måned for 25 år siden. Den tredje spotlight ser på en bog, der kom ud denne måned for 50 år siden. Den fjerde spotlight ser på en bog, der kom ud denne måned for 75 år siden. Lejlighedsvis femte uge (vi ser på uger bredt, så hvis en måned enten har fem søndage eller fem lørdage, tæller den at have en femte uge) ser på bøger fra 20/30/40/60/70/80 år siden.
Fullers London Portier
RA SKABER HANS DEBUTT
Da jeg sidst så på et eventyr fra 1971, var det introduktionen af Talia, datteren til Ra's al Ghul, men som jeg bemærkede, da jeg diskuterede dette spørgsmål, var det klart, at Talias introduktion var designet som en forløber for introduktionen af sin far, da Ra's er navnekontrolleret i den historie. Jeg ved ikke om dig, men når en skurk specifikt bliver navngivet før de overhovedet debuterer, er jeg tilbøjelig til at tro, at den skurk vil vise sig at være en ret interessant (selvfølgelig er jeg sikker på, at jeg kunne tænke omkring tolv forskellige undtagelser fra dette begreb, hvis jeg gav det tid).
I april 1971 Batman # 232 af Denny O'Neil, Neal Adams og Dick Giordano, Robin bliver chokerende skudt i begyndelsen af udgaven. Batman får derefter tilsendt et foto af sin kidnappede partner og forstyrres derefter af Ra's al Ghul, som er så dårlig, at han endda opdagede Batmans hemmelige identitet. Han ønsker at arbejde med Batman, da han også har modtaget et billede af sin kidnappede datter, Talia ...
Dette starter derefter en søgning efter den forsvundne Talia og Robin, hvor Batman, Ra og Ra's tjener, Ubu, rejser verden rundt og støder på en række farer, som et angreb fra en tiger (O'Neil sætter kløgtigt en anelse om, hvad der er virkelig foregår i dette angreb fra tigeren) ...
Ser du, Batman indser hurtigt, at Ubu typisk insisterer på, at han og hans mester går foran Batman, bortset fra et par lejligheder, og disse lejligheder er, hvor Batman løber i fare, så Batman finder ud af, at alt dette har været en test. Han følger med på det for at komme til Robin, men når han genforenes med sin partner, tænder de for Ra's og Ubu, hvor Dark Knight tager kæmpen ned ...
Mens Ra indrømmer bedraget, afslører han, at den virkelige årsag til hele denne charade er, at Talia er blevet forelsket i Caped Crusader, og Ra's ville teste hans mettle for at se, om Batman var en værdig partner for sin datter. I sidste ende godkender Ra, men gør Batman det? Plottet droppes for det meste, indtil det bliver hentet til den fremtidige episke historie, hvor vi først lærer om Lazarus Pit (og hvor Batman har et af hans mest definerende øjeblikke i 1970'erne) ...
Selvom det var den fremragende introduktion af Ra's, er det interessante spørgsmål, hvordan Ra blev til? Der er to forskellige synspunkter på hans oprindelse, men jeg synes, de forenes meget godt med hinanden.
d & d 5e sumpmonstre
DENNY O'NEILS VERSION AF RA'S AL GHULS SKABELSE
Den afdøde O'Neil blev interviewet af Ricky Church tilbage i 2019, og det er interessant, at O'Neil, når han blev spurgt om Ra's oprindelse, bemærkede endda, at han og Adams adskiller sig om historien om hans skabelse. Her hvad O'Neil havde at sige:
Nå her bevæger vi os ind i et område, hvor Neal ville give dig forskellige svar, end jeg vil, men jeg kan tale med en vis autoritet om Ra, fordi jeg virkelig var bogstaveligt talt der i starten. Julie Schwartz og jeg besluttede, at vi havde brug for en ny stor skurk til Batman. Vi var for ofte gået tilbage til brønden. Der var The Riddler, The Penguin og The Joker, og vi fortsatte med at bruge disse tegn, så Juliu havde et navn, han kunne lide. Ra's al Ghul. Det betyder 'Demonhoved' på arabisk. Jeg ved ikke, hvor han fik det. Så han gav mig det, og min mission var at skabe en karakter. Du begynder med din helt. Hvad handler Batman om? Han handler om logik, om dobbelte identiteter, om Gotham City. Så du tænker på en skurk, der taler til alle dem og også er klogere og hårdere end helten. Senere, da Ra blev filmstjerne, blev jeg opmærksom på ligheder mellem ham og Fu Manchu. Nu ville jeg have svoret, at jeg oprettede Ra'er fra ingenting, men journalister har påpeget lighederne. Jeg ved, at jeg ikke har læst nogen af Fu Manchu-romanerne. Så jeg nogen af filmene? Nå, jeg plejede at gå til mange 42nd Street-film og ikke altid ædru, så det er muligt.
Men han er den eneste karakter, jeg kan tænke på, hvor vi satte os for at skabe en hovedperson.
NEAL ADAMS 'VERSION AF RA'S AL GHULS SKABELSE
Adams på sin side diskuterede Ra's skabelse på en tegneseriekonference Q&A (Justin Francoeur stillede spørgsmålet og sendte derefter svarene på hans fremragende DC i 80'ers websted ):
Ideen med Ra's Al Ghul er lidt anderledes. Jeg lavede Batman med Denny O'Neil for Julius Schwartz, og [vi] forsøgte IKKE at lave klovne, fordi dybest set - du forstår, ved jer ikke nødvendigvis dette, fordi du ikke er gammel nok til at vide dette - - Batman og hans skurke kommer fra Dick Tracy. Dick Tracy havde alle disse [skurke] ... Prune Face, Flat Top, The Blank ... så da Bob Kane og Bill Finger lavede Batman, stjal de dybest set ideerne til disse skør-rare fyre fra Dick Tracy. Så vi får Mad Hatter, Joker, Penguin og alle disse slags off-beat-figurer. Lidt svært at tro på, at en rigtig Batman ville kæmpe med disse fyre - men du troede på det med Dick Tracy, så hvorfor ikke Batman?
Så da Denny og jeg tog Batman, var spørgsmålet: bringer vi klovnene ind? Ikke til at begynde med. Så det gjorde vi ikke i starten, men vi vidste, at vi før eller senere skulle HAVE til. Jeg gik til Julie [aka Julius Schwartz] og fortalte ham, at Batman har brug for en Moriarty. Julie sagde 'hvad mener du?' og jeg forklarede, at vi ville begynde at lave jokeren og gåderen og to-ansigtet, og vi har brug for en moriarty. Vi har brug for en rigtig skurk, der er så god som Batman, fordi Sherlock Holmes - den største detektiv i verden - havde Moriarty. Som vi alle ved. Og han klarede sig godt af ham, hvis det ikke var for Moriarty, hvem ved, om vi ville have haft en succesrig Sherlock Holmes? Vi har brug for en. Julie sagde 'lad mig tænke over det'.
beregne abv fra ogJulie kom ind mandag og sagde 'Ra's Al Ghul!' Min reaktion: 'Hvad betyder det?' Han svarede: 'Det betyder, at det er din nye skurk. Det oversættes til 'Demonhoved' på arabisk. Det er op til dig at finde ud af, hvordan han ser ud. ' Så det gjorde jeg. Det var mit job. Han ligner Jack Palance, hvis du barberede hovedet lidt tilbage. Ved du, hvem Jack Palance er? Ond, ond skuespiller. En vidunderlig ond skuespiller - for dem af jer, der er gamle nok til at vide: Når Jack Palance kom på skærmen, begyndte du at ryste. Hans øjne var tæt på hinanden og sunkne i hans hoved - bare en forfærdelig udseende fyr. Han var skurken i 1953's Shane. Så det var Ra's Al Ghul. Det lancerede Batman med en NY skurk, og så kan vi bringe klovnene ind, for der var altid Ra's Al Ghul liggende i baggrunden.
Ærligt talt, som jeg bemærkede tidligere, kan de to versioner afstemmes ret let, hvis du antager, at Adams diskuterede ting med Schwartz separat med Schwartzs diskussioner med O'Neil. Er det faktisk sådan, det skete? Jeg aner ikke, måske husker den ene eller begge O'Neil og Adams forkert, men jeg synes, det er fair nok til bare at sige, at de begge husker tingene korrekt og var lige parallelle med hinanden.
Hvis dine folk har nogle forslag til tegneserier fra maj (eller andre senere måneder) for 2011, 1996, 1971 og 1946, så send mig en linje på brianc@cbr.com! Her er dog vejledningen til omslagsdatoer for bøger, så du kan komme med forslag til bøger, der faktisk kom ud i den rigtige måned. Generelt har den traditionelle tid mellem omslagsdatoen og udgivelsesdatoen for en tegneserie gennem det meste af tegneseriehistorien været to måneder (det har været tre måneder til tider, men ikke i de tider, vi diskuterer her). Så tegneseriebøgerne har en dækningsdato, der ligger to måneder før den faktiske udgivelsesdato (så oktober for en bog, der kom ud i august). Det er selvfølgelig lettere at fortælle, hvornår en bog fra 10 år siden blev udgivet, da der var internetdækning af bøger dengang.
