Sitcoms har givet afslappet komfort i mere end 70 år. Meget har ændret sig gennem sitcoms rige historie, og naturligvis er nogle klicheer gået af mode. Især når visse troper bliver overbrugt i shows, bliver de gentagne og forudsigelige.
Denne tv-genre er afhængig af formler, men det betyder ikke, at de altid skal bruge de samme. Som tiden går, bliver nogle vittigheder mindre og mindre sjove. Faktisk har de bedste sitcoms en tendens til at give disse forældede troper et lille twist - hvilket giver fortrolighed og noget tilsyneladende nyt.
10/10 Latterspor er cringey i det 21. århundrede
I begyndelsen af sitcoms havde serier normalt en latterlyd i baggrunden, der kom fra livepublikummet, der så showets optagelser. I slutningen af 50'erne opfandt Charles Douglas grinesporet, der blev brugt til at 'søde' optagelsen, hvis en joke ikke landede ordentligt.
Til sidst var alle latterspor på dåse latter, men fra 2022 finder publikum dette utroligt irriterende. Latter på dåse er en doven ressource, som sitcoms kun bruger, når de ikke er sikre på deres vittigheder. Dette er en af de ting, ingen sitcom nogensinde bør gøre fordi ingen har brug for showet for at fortælle dem, hvornår de skal grine.
guayabera pale ale
9/10 'Nice Guys' er ikke så søde, som de tror
Sitcoms, der kredser om romantik, har normalt den samme arketype for den mandlige hovedrolle. Han er normalt en nørdet, tilsyneladende sød mand med et mindreværdskompleks og en meget romantisk sjæl, som Ted Mosby i Hvordan jeg mødte din mor .
Problemet med denne arketype er, at den sætter standarden meget lavt. Disse karakterer sammenlignes altid med faktiske douchebags, så de ser ud til at være gode, men ofte er de bare berettigede og voldelige som deres antagonister. Serier skal indeholde mere faktiske elskelige nørdede karakterer, som Ben in Parker og rekreation .
8/10 Fædre er altid de gode forældre, mens mødre er Killjoys
Efter årtiers sitcoms, der stolede på den bitre mand og ulykkelige kone, har sitcoms i de seneste årtier rystet dynamikken. De begyndte at skabe kærlige ægtemænd som Hal Wilkerson, Phil Dunphy og Chandler Bing. Desværre gjorde de dem også barnlige. Dertil kommer, at deres koner altid er de ansvarlige, der ødelægger festen.
hvad skete der med elena på vampyrdagbøger
Disse karakterer var et stort skridt ind i en mindre giftig repræsentation af ægteskab, men de har stadig en lang vej at gå. Phil Dunphy er en enestående far men næppe en autoritativ figur, der overlader hele husholdningsansvaret til Claire. Disse mand-barn-attituder bliver ofte misbrugt i sitcoms, og de fastholder kun frygtelige ægteskabsdynamikker.
7/10 Uoverensstemmende parringsdynamikker er forudsigelige
En af de mest grundlæggende historier i sitcoms er den uheldige kombination af to helt uforenelige karakterer. Disse parringer er sædvanligvis lavet af en tilbagelænet, afslappet person og en spændt kiks, der skal håndtere den anden. Humoren i disse serier er normalt afhængig af den fornuftiges desperation foran den andens mangel på sund fornuft.
Nogle eksempler er Alan og Charlie Harper ( To og en halv mand ), Max og Caroline ( 2 Broke Piger ), og Leonard og Sheldon ( Big Bang teorien ). Det kan findes næsten i ethvert show, og det er ikke kun forudsigeligt, men også trættende. Oven i alt er det urealistisk, da folk har en tendens til at hænge ud med folk, de anser for at ligne dem.
6/10 Selv de mest dramatiske kærlighedshistorier er forudsigelige
Selvom de udforsker mange karakterers liv, kredser sitcoms normalt om specifikke par, som Ted og Robin, Ross og Rachel og Nick og Jess. Problemet med disse forhold er, at de er utroligt ustabile, men de er også fremstillet som de bedste kærlighedshistorier .
I løbet af mange sæsoner kæmper disse karakterer, gør op, ødelægger deres gruppedynamik og går tilbage til hinanden uden virkelig at reflektere over, hvad de laver. Det er kedeligt, primært fordi publikum ved, at de ender sammen. Så det er forfriskende at se sitcoms som Brooklyn Nine-Nine , hvor hovedparret udvikler sig organisk og forpligter sig til at holde parforholdsdramaet fri.
5/10 Der er altid en token lige smuk Tomboy
Fra 2022 er ordentlig tv-repræsentation blevet et must, men nogle sitcoms gør stadig det absolutte minimum. For eksempel er det meget almindeligt, at disse shows kun har én kvindelig karakter, som i øvrigt er et offer for internaliseret kvindehad.
Karakterer som Robin i Hvordan jeg mødte din mor eller Donna ind Det 70-show , der sammen med drengene gør grin med feminine piger. Disse 'Jeg er ikke som de andre piger' slags kvinder er endnu en sexistisk trope, der tvinger kvinder til at være den ene af de andre.
4/10 Dårlige egenskaber reduceres normalt over tid eller ignoreres simpelthen
Da sitcoms altid har til formål at være komfortshows, forbliver antagonister sjældent det. En af de mest almindelige troper i disse typer serier er, at de fleste karakterer mister deres uslidelige træk uden næsten ingen refleksion over emnet. Selvom de i starten var de værste, endte de med at vinde de andre karakterers hjerter såvel som fansens.
312 øl abv
Alle sitcoms har denne type karakter, for eksempel Jeff in Fællesskab er arrogant, doven og kynisk, men studiegruppen elsker ham. Ron Swanson er paranoid, hurtig til voldelige udbrud og fuld af fordomme, men da han også er utrolig loyal, er der ingen, der bekymrer sig om dette.
3/10 Når tingene ser ud til at blive bedre, gør de det ikke
En af de værste ting ved sitcoms er, at de er afhængige af andres ulykker for at få publikum til at grine. På grund af dette får karakterer sjældent en pause. For eksempel afhænger George Constanzas historier altid af, at han er en taber. Selvom tingene ser ud til at blive bedre, ødelægger noget det ved slutningen af episoden.
Denne form for plot er bevis på doven skrivning. At stole på den samme vittighed for en karakter betyder, at de ikke får ordentlig karakterudvikling. I løbet af et par sæsoner kan dette være okay. Et show, hvor alle karakterer opfører sig ens i mange sæsoner, bliver dog forældet.
2/10 Dumme karakterer er ikke sjove, bare tilfældige
En af de mest uambitiøse måder at skabe komedie på er gennem en dum karakter. Hvis en sitcom har en tilfældig person, der kun spyr sludder, er det svært ikke at få publikum til at grine. Men vittigheder for vittighedernes skyld viser mangel på kreativitet.
Oven i dette kan denne trop også falde i sexisme. Når karakteren er en mand, er han normalt doven, stenertypen og arbejdsløs, ligesom Joey i Venner eller Andy ind Parker og rekreation. W når de er en kvinde, er de normalt en meget attraktiv kvinde med barnlignende holdninger, såsom Rachel i de første par sæsoner, Haley i moderne familie, og Jackie i de første sæsoner af Det 70'er show .
1/10 Den skøre nabo
Da sitcoms forsøger at være relaterbare, får de ofte publikum til at tro, at hovedpersonerne er mere som dem end nogen anden. Generelt betyder det, at de er omgivet af meget mærkelige, men stereotype mennesker. Humoren afhænger af, hvordan seerne ville føle sig, hvis de blev fanget i disse mærkelige interaktioner.
frokost og øl
Den nemmeste måde at inkludere disse bizarre karakterer på er gennem naboer, fordi de er en af de få mennesker, som folk interagerer kraftigt med. Der er dog en grænse for, hvor mærkelige ting kan blive, men sitcoms går den ekstra mil, såsom med Mr. Heckles and the Naked Guy i Venner, eller Kramer og Newman i Seinfeld . Dette er så almindeligt, at endda WandaVision parodierede det for hovedskurken, Agatha Harkness.
