Den engelske filmskaber Guy Ritchie smedede sit ry for street-wise humor, macho whimsy og quirky crime-capers med en-to slag af Lås, lager og to røgfade og Snatch. Derefter ekstrapolerede han denne stemning til rockling, actionfyldt par Sherlock Holmes-centrerede blockbusters og den saftige '60-sæt spion-bolde Mand fra U.N.C.L.E. Men når han arbejder med sin signaturstil i Camelots fantasirige, fejler Ritchie spektakulært. Og hans svimlende dårlige forvaltning af King Arthur: Legenden om sværdet er den eneste spektakulære ting ved det.
ordne helvede øl
Denne wannabe-epik er på en gang oppustet og skyndte, propper i en mini-serie af plot og karakterer til et utilfredsstillende og meget forvirrende to timer og ni minutter. Når det starter, introducerer titelkort os hurtigt en verden af dødelige og tryllekunstnere, hvilket betyder, at nogle mennesker kan gøre magi. Derefter kommer krigen, hvor voldsomme pansrede mammutter ledet af en uhyggelig ond mage nådesløst angriber den gode konge Uthers borg. Derfra besejrer Uther (Eric Bana) alene denne hær, vinder krigen, debatterer efter sejrstrategi, men dræbes derefter af sin magttørstige bror Vortigern (Jude Law). Uthers unge søn og Vortigerns ensomme rival om tronen bliver dog trukket ned ad floden og skæbnesvangert optaget af en gaggle af sexarbejdere, der kollektivt rejser ham i et bordel for at være en stor strapping hustler i Londiniums uslebne gader . Dette er Arthur (Charlie Hunnam). Og alt dette sker, før filmens titel overhovedet rammer skærmen.
Det er først efter denne langvarige og skurrende åbning King Arthur: Legenden om sværdet begynder at føle sig som en Ritchie-film. Sikker på, en slapdash montage, der løber gennem Arthurs hårde banker barndom, inkluderer nogle hastighedsramper på døre, der lukker, og konspiratoriske blik mellem glatte operatører. Men tingene rulles ikke - eller fjernt underholdende - før Arthur og hans grove og tumble venner bliver forhørt af en af kongens vagter. Endelig kommer skødet hurtigt og rasende med masser af ærbødighed, slang og smirker. Men fordi det ikke blev oprettet i åbningen, føles Ritchies underskriftstale stil skurrende i munden på disse middelalderlige mænd.
Mens Arthur modvilligt tager sig sammen for at konfrontere sin skæbne og sin uhyggelige onkel, King Arthur: Legenden om sværdet går i krig med sig selv og kolliderer næsten hver anden sekvens om, hvilken film den vil være. Et øjeblik er der dedikeret strenge diskussioner om strategi og arv, så kommer bidende, broderlig skam. Den næste er der glatte, uhyggelige havsirener, der hvæser forfærdelige løfter til den onde konge. Den næste, jeg ved ikke, hvordan Hunnam slog luften, alene i sit værelse, shirtløs og hylende uden nogen åbenbar grund, da industriel musik blæser? I stedet for at etablere kapitler, der kunne retfærdiggøre toneforskydninger som Deadpool gjorde, King Arthur: Legenden om sværdet synes at tilfældigt bestemme den næste scenes tone ved rollen som en D20. At opleve dette sammenblandede eventyr føltes mindre som om jeg så en film og mere som at blive udsat for et hyper-aktivt barns kanalsurfing.
Yderligere muddering King Arthur: Legenden om sværdet er filmens desperate forsøg på at etablere en spredt verden af magi, riddere og monstre til de ekstra film, den er beregnet til at gyde. Men når man sigter stort, glemmer denne håbefulde franchise, at publikum kræver karakterer at bryde sig om, før de stiller op til efterfølgere. Og denne oprindelseshistorie giver os lidt at låse ind i. Til deres ære Game of Thrones' Aiden Gillen og Djimon Hounsou bringer en verve og trussel. Men i det store og hele er Arthur's allieredes udskiftelige og glemmelige, degraderet for det meste over ham og hans superdrevne sværd, Excalibur.
En overraskende skuffelse, Jude Law ( Den unge pave ) vender sig i en bizarre tilbageholdenhed som den onde konge. Hvis der nogensinde var en film, der kunne drage fordel af scene-tygning af en vildt ondsindet skurk, er det denne. Alligevel udløste han den eneste latter, jeg havde for dette banale eventyr, da han råbte et forhør i det frisk afskårne øre, en fanget oprør. Men det større problem her er Hunnam, og at han ikke er nogen Jason Statham.
anime, der gør grin med anime
Denne ægte, robuste og smukke, denne engelske ingendude er blevet skubbet som den næste store ting i Hollywood med film som Pacific Rim , The Lost City of Z og nu dette. Men Hunnam mangler den dårlige drenges charme, der ville gøre hans antiheltes handlinger sjove eller roguishly seje. I stedet kommer Hunnam ud som selvtilfredse og egoistisk, og han får ikke hjælp af et manuskript, der får Arthur til at springe over linjen, hviler på sin eneste kvindelige allierede og oprindeligt trækker sin skæbne væk, for hvem har brug for besværet, ikke? Det er let at forestille sig Statham i rollen, svirrende og smirrende, vinder os på trods af Arthurs dårlige opførsel. Men med Hunnam bliver denne selvtilfredse shtick gammel og derefter festere. Hvilket gør, at den person, der ikke kan tåle ham, bliver filmens standout. Og hun får ikke engang et navn.
Den spanske ingeniør Astrid Bergès-Frisbey spiller 'The Mage'. En medarbejder af den usete Merlin, hun er yngre, varmere og mere kvindelig end den typiske filmguide. Alligevel er vi heldigvis skånet for en smertefuld romantisk underplot, hvor Arthur besejrer hendes afsky for hans flirte-inducerende flirt. I stedet for bliver parret uhyggelige allierede med hendes brodende og trylleformularer og sindstyrende dyr, og han hvirvler sit sværd om nogle mere. Desværre ser actionscenerne ud som noget ud af en trailer til et videospil, ikke en spillefilm med stort budget.
plads kage klovn sko
En tydelig CGI Hunnam snurrer rundt i en snoet 'lang tag' og slår anonyme håndlangere alene tilbage. Genstanden er så tydelig, at den trækker dig ud af filmen, og det er når du overhovedet kan se handlingen. Maksimal vold som splittelse, strækning af halsen og spidse sker alt sammen uden for skærmen, hvilket gør deres visuelle indflydelse dødelig, men bibeholder den billetkontorvenlige PG-13 lejrligt. Mest galning er især en kamp; efter at have oprettet en større konfrontation mellem fuldt pansrede og bevæbnede kongesoldater og de ubevæbnede krigere i et ydmygt kampsportstudie (fordi hvorfor ikke?), er den egentlige kampscene uhyggeligt tilsløret med støv. I stedet for ærefrygtindgydende handling får du Hunnam glødende i nærbillede, da han slo-mo svinger sværdet noget mere. Med et ord er det kedeligt; i to er det kedeligt og grim .
Ultimativt, King Arthur: Legenden om sværdet er en tandløs og usammenhængende, der tilbyder en voldelig fortælling uden blod og en legendarisk historie uden logik eller hjerte. Den skræmmende appel fra Ritchies tidlige film sluges blandt de højtidelige forventninger til denne genre. Så hans underskrift charme druknes midt i sjusket sæt sæt og det nødvendige grundlag for en efterfølger, som denne kritiker beder, vil aldrig komme til overfladen.
King Arthur: Legend of the Sword åbner den 12. maj.
