Det fortæller, at når titlen Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald dukker op på skærmen, er ordene Fantastic Beasts med små bogstaver sammenlignet med resten af den besværlige titel. Hvad der engang blev faktureret som en charmerende lille prequel til Harry Potter film er metastaseret til en planlagt fem-filmserie og har som sådan spiret en mørk og indviklet mytologi for at retfærdiggøre dens storslåede tilstedeværelse. Grindelwalds forbrydelser Så er der 134 minutter med kaotiske delplots, der kolliderer mod hinanden uden fortællingscenter. Det tilbyder eksponeringer uden at løse noget, blot at flytte en masse tegn rundt for at sætte dem på plads til næste rate.
Selv de centrale karakterer i 2016 er morsomme, hvis de er glemmelige Fantastiske dyr og hvor man kan finde dem tager ofte bagsædet i hvad der tilsyneladende er deres film. Eddie Redmayne vender tilbage som magizoolog Newt Scamander, men hans undersøgelse af magiske væsner er i bedste fald en tertiær bekymring nu, da den onde troldmand Gellert Grindelwald (Johnny Depp), der blev afsløret i slutningen af den forrige film, er undsluppet og truer med at overtage verdenen. Newts partner inden for magi (og potentielt i romantik), den amerikanske troldmand Tina Goldstein (Katherine Waterston), er næppe i filmen og har næsten intet at gøre, når hun er, og hendes telepatiske søster Queenie (Alison Sudol) og Queenies ikke-magiske bager beau Jacob Kowalski (Dan Fogler) tagger generelt bare med på turen.
RELATERET: Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald Review Roundup
hvorfor bærer kakashi masken
Begivenhederne i slutningen af den første Fantastiske dyr fortrydes hurtigt for at sætte det nye plot i bevægelse, men der er så mange nye karakterer og nye plotudviklinger, at filmen hurtigt bliver et indviklet rod. Grindelwald leder til Paris for at samle sine tilhængere, og han forfølges ikke kun af Newt og hans besætning, men også af agenter fra det britiske magiske ministerium (inklusive Newts bror Theseus, spillet af Callum Turner), en mystisk senegalesisk troldmand ved navn Yusuf Kama (William) Nadylam), og den urolige unge mand Credence Barebone (Ezra Miller), der forårsagede ødelæggelse i New York City i den første film.
Credences frygtelige kræfter som obscurus holder nøglen til Grindelwalds forsøg på verdensherredømme, og den unge mand selv er på jagt efter at finde ud af hans sande forældre. Newts eks (og hans brors nuværende forlovede) Leta Lestrange (Zoë Kravitz) er også på udkig efter at opdage sine familiehemmeligheder, og disse bestræbelser kulminerer i en absurd sekvens nær slutningen af filmen, når tegn stopper plottet død, så de kan levere langvarige monologer om hele deres livshistorier.
Denne film er fuld af sådanne infodumpe, der ofte tilsyneladende ikke har noget andet formål end at skubbe lang tid Potter fans med forbindelser til den originale seriens karakterer og indstillinger ( Forbrydelser er indstillet i 1927, årtier før Harry Potter historier). Se, det er alkymist Nicolas Flamel (Brontis Jodorowksy), hvis værk Harry Potter nævnte en gang! Hej, nu er vi på Hogwarts, troldskolen, hvor Harry og alle hans venner vil studere en dag! Vær ligeglad med, om disse forbindelser er meningsfulde eller endda giver mening; de er i filmen bare for at fremkalde gisp af glæde og anerkendelse fra hardcore fans.
RELATERET: Fantastic Beasts 2: Dumbledore så Grindelwald i spejlet af erised - her er hvorfor
Den største forbindelse Forbrydelser har til Harry Potter historier er tilstedeværelsen af Albus Dumbledore (Jude Law), der en dag bliver leder af Hogwarts (spillet af den afdøde Richard Harris og derefter af Michael Gambon), samt Harrys mentor og ven. Dumbledore har en kompliceret fortid med Grindelwald, og han bruger det meste af Forbrydelser stående på sidelinjen, rådgive Newt og afværge spørgsmål fra magikministeriet.
Law bringer en velkommen swagger til hans skildring af Dumbledore, og en af de eneste lovende ting ved denne films alt-setup-struktur er, at det indikerer mere af Law's Dumbledore, der kommer. Redmayne forbliver trækende og ubehagelig som Newt og leverer næsten hver linje i hvad der lyder som et scenevisken, men han har god kemi med Waterston i de håndfulde scener, de faktisk får at dele. Depps nylige manglende evne til at spille alt andet end umenneskelige underlige betjener ham godt som den megalomaniske Grindelwald, men han er stadig lidt overvældende som en skurk, især når hans klimatiske handling indebærer at give det, der svarer til en overnaturlig TED Talk.
RELATERET: Major Harry Potter-karakter kan vende tilbage i fantastiske dyr 2
Og hvad med de fantastiske dyr i sig selv, den påståede drivkraft bag denne serie? De er stadig her, og de ser stadig ret fantastiske ud, takket være det førsteklasses arbejde med specialeffekter. Men de er i bedste fald eftertanke, kastet ind for en lille smule komisk lindring, før filmen smutter fremad i den næste uundgåelige plotudvikling. Selvom dyrene ser imponerende ud, er den overordnede visuelle stil (med tilladelse til tilbagevendende instruktør og Potter franchiseveteran David Yates) er grim og udvasket, især i den regnblødte åbningssekvens af Grindelwalds flugt, en gråblå plet, hvor det næsten er umuligt at se, hvad der sker.
Udsigten til yderligere tre af disse film er ret dyster, og selvom der er den nødvendige chokerende afsløring ved afslutningen af cliffhanger, er det bestemt ikke nok til at bære næsten syv timer mere indhold (det giver heller ikke meget mening). Hvis Harry Potter forfatter J.K. Rowling (der skrev manuskripter til begge Fantastiske dyr film) er fast besluttet på at udvide og udvide sin Wizarding World på ubestemt tid, hun bliver nødt til at gøre det bedre end disse kedelige og absurd detaljerede fodnoter.
