Den anden sæson af Da Vinci's dæmoner ramte jorden på lørdag, da en af historiens mest berømte figurer fortsatte sine svagt nøjagtige eventyr, mens han så upåklageligt anakronistisk. Tom Riley vender tilbage som opfinderen og kunstneren, der nu er i Sydamerika i Incan-imperiets tid - alle oplever tro mod historien, men med kun lidt nok detaljer til rådighed til at give seriens skaber David S. Goyer muligheden for at skabe noget engagerende, ud -of-tid drama.
Riley satte sig sammen med Spinoff Online på den nylige pressedag i Los Angeles til Starz-dramaet, hvor han talte om at finde en rille som Da Vinci og fortsætte med at vikle hovedet omkring mysterierne bag en af historiens største sind. Ud over at tage fat på kritik om skildringen af Da Vincis seksualitet, tilbød han indsigt i, hvordan showet håber at udforske karakteren yderligere og reflekterede over udfordringerne ved at tilfredsstille fans, mens han gav dem ting, som de siger, de ikke gjorde endda ved, de ville have.
Spinoff Online: Efter at have lavet en sæson af Da Vincis dæmoner, har du det som om karakteren er helt i dit styrehus, eller er det stadig en løbende opdagelsesproces?
Tom Riley: Det er altid en løbende opdagelsesproces. Jeg tror, at det øjeblik du holder op med at prøve at forbedre det, er det øjeblik, du går tabt. De ting, jeg fandt ud af om Leonardo for den første sæson, var så langt væk fra alt, hvad jeg havde i mit hoved af, hvem han var, at jeg måtte slags lidt overveje, hvordan jeg skulle nærme mig det. Fordi på siden var han virkelig arrogant og cocky, og så er alt, hvad jeg læser om ham, han arrogant og cocky - men ingen synes det om ham. Alle synes, han er denne utroligt kloge gamle mand og altid har været. Altid var en klog gammel mand. Så jeg har lidt nydt at tage den slags fede arrogance og begynde enten at gøre ham lidt ydmyg eller få ham til at indse, at opføre sig som han opfører sig ikke fungerer for ham på den måske bedste måde, og det påvirker sig selv så meget som det påvirker menneskerne omkring ham. Så du ser bestemt hvad der er kommet før og prøver at forbedre. Og forhåbentlig kommer jeg tilbage til næste sæson tre og gør det samme igen.
Finder du, at forfatterne begynder at skabe karakterdetaljer og ting baseret på din fortolkning af karakteren, eller har du lyst til, at du stadig anvender en slags dig selv på deres fortolkning?
Jeg tror, at når et show fungerer bedst, er det når alle holder hinandens hånd. I skubber alle i samme retning, og jeg tror, der er øjeblikke, de går, vi kan lide det fra sæson 1; vi vil lægge mere af det i - for os alle, for alle figurerne. Og nogle gange har vi set ham gøre dette, lad os prøve noget andet. Så jeg synes bare, det er en rigtig interessant blanding den anden sæson.
Som en løbende udfordring, hvad skal du være mest opmærksom på? Er det bare manuskriptet, eller skal du se på den historiske kontekst af dette, da der er så meget genopfindelse?
Maine betyder gammel tom
Bestemt i den første sæson forsøgte jeg at finde alt om den historiske periode. Jeg forsøgte at lære alt om mønstre og sammensværgelse og alle de forskellige ting, der fletter ind og ud af fiktion og fantasi. Og den anden sæson er vi begavet med denne periode i hans liv fra 27 til 32, hvor bogstaveligt talt ingen ved, hvor han var. Han taber kortet. Der er ingen optegnelser. Så jeg behøvede ikke helt at undersøge så hårdt denne gang med Incan Empire, fordi det ikke eksisterer. Det er Davids idé om hvad hvis det gør det? Så de slags slags befri os for at lege lidt hurtigere og løsere med historisk sandhed.
Hvordan finder du så noget, du har lyst til, ikke kun er dramatisk overbevisende, men autentisk for det, vi kender til ham?
For at være ærlig er den sværeste udfordring, den største balance, bindespidsen at gøre det største geni, der nogensinde er blevet registreret i menneskets historie, også vagt relateret. At folk i publikum vil gå, identificerer jeg mig som ham. Jeg har det dårligt for det. Og det er svært, for når en fyr konstant løser alt sådan og synes at være i stand til at gøre noget, er det svært at kunne lide det. Så det har været de ting, jeg har prøvet - det har været min vej ind i de menneskelige aspekter af ham. Det vanskelige forhold til en forælder, alt det slags. Maktesløsheden, forfølgelsen af kærlighed, alt det der folk ville få, hvor de ikke nødvendigvis kan forstå teknikken eller trække trigonometri ud af luften og få den til at danse over mit ansigt på skærmen.
Når du læser en sætning som: Han låser op for en del af hans sind, der har information, som han ikke vidste, han havde, hvordan skaber du noget, du kan forholde dig til som skuespiller?
sort sort chokolade
Det er hårdt. Så du låser fast på den følelsesmæssige side af det. Hvordan får dette ham til at føle sig, og så lader jeg effekterne og manuskriptet gøre resten. For hvis ikke, hvis du prøver at fortælle historien for hårdt, så glem at være personen, det er når du bliver fanget. Du er nødt til at overlade det til andre mennesker. Og jeg går, skal det komme på tværs? Går det til at fungere? Og så skal du bare gå, det betyder ikke noget, bare lad det. Gør dine ting og håb, at det gør det.
Med så meget historie til en slags kontekstualisering af hele showets historiefortælling, hvor svært er det for dig at holde lige fortællende gennem hele sæsonen?
Nå, for mig var jeg heldig, jeg er producent i anden sæson, så jeg var heldig nok til at se manuskripter fra begyndelsen og se dem lige igennem og følge det hele vejen fra start til midten til slut til undfangelse til redigering, så jeg har lyst til, at jeg ved det i år. Den første sæson, ja, jeg syntes at tænke, Åh, hold fast, hvem er den karakter da? Der er så mange af dem, hvilket ikke er godt, fordi skuespilleren vil gå, jeg har været her i seks uger. Det er svært, men jeg tror, at fordi sæsonen er mere seriel, giver det publikum større chance for at investere og derfor lære folk bedre at kende.
Hvor ivrig er du, enten som producent eller skuespiller, til at folde de faktiske begivenheder, tingene i hans liv ind i dette, især uden at det bliver som en Mr. Peabody & Sherman serie af vignetter?
Ærligt talt betyder det ikke noget for mig. Jeg tror, vi har sat den historiske baggrund op. Vi gjorde det meget klart, at det er en historisk fantasi, og handlingen skal i sidste ende drives af karakter. Og vi har sat disse karakterer op, og de skal gå, hvor de går. Og hvis du begynder at prøve at gå godt, ville det ikke være sejt, det er når du begynder at blive fanget. Så jeg handler altid om at lade karaktererne køre historien. Og ja, du skal ikke bare betale læbestift, men du skal også have ægte historiske øjeblikke.
abv højt liv
Så mens han er i Incan Empire, vil han ikke smide Mona Lisa sammen eller noget lignende?
Åh, du vil blive overrasket. Jeg vil ikke give for meget væk, men du bliver overrasket.
Jeg ved, at producenterne har talt om det faktum, at de ikke ønsker at give en forkert gengivelse af Da Vincis seksualitet eller lade den være væk fra bordet. Hvor meget af denne nye sæson udforsker noget af det, og hvor vigtigt er det i sidste ende har du lyst til historiefortællingen?
Til historiefortælling ved jeg ikke. Men hvad angår at repræsentere ham, synes jeg, det er en virkelig vigtig del af, hvem han er, og jeg skubber på for det. Og bestemt i den anden sæson vil du se hans øjne flimre til mænd lige så meget som de gør mod kvinder. Men for os er det, vi prøvede at gøre med sæsonen, og jeg holder fast ved dette i sæson 1, at den ene person, som vi holder af, hvordan de skrev, og hvad de sagde, er Leonardo selv. Og han nægtede aktivt at definere sig selv. Mange mennesker har gjort det for ham siden på begge sider af argumentet og har været meget militante over for det på begge sider, og det er bare den, han var. Han var bestemt heteroseksuel. Han var bestemt homoseksuel. Han var bestemt biseksuel. Og faktisk, sagde vi, hvad sagde Leonardo? Af en eller anden grund nægtede han at definere sig selv; han nægtede at. Så vi tænkte lidt godt, hvad siger det? Hvorfor ville en mand gøre det? Det er interessant. Og vi kom til den slags ting, at han var biseksuel, men han syntes bare ikke, det skulle have noget at gøre. Og han blev fascineret af den menneskelige krop, det være sig kvindelig eller mandlig. Han var austistisk på grænsen. Så det var måske ikke helt så følelsesmæssigt engagerede mennesker som han kunne være. Og så tænkte vi bare, at vi ville lege med den idé. Og jeg håber at fortsætte med at lege med denne idé i denne sæson og fremtidige sæsoner.
Måske længere i retning af denne linie eller generelt, hvor forsigtig skal du være for ikke at være for fremadrettet? Af tænkning er disse mennesker vanvittigt forældede, eller ved at opdatere det til at appellere til et moderne publikum uden at det krænker datidens værdier, sige i form af noget som kvinders plads i samfundet?
Det er selvfølgelig den anden ting ved seksualitetssiden af tingene, at det eneste våben, kvinderne havde magt, var hvordan de kunne forføre en mand. Du ved, at Lucrezia helt sikkert bruger sin krop, fordi hun ikke har noget andet, bortset fra hendes sind, der faktisk får hende vagt ind i de autoritetsverdener, som hun bare ikke ville have lov til at deltage i på grund af hendes sex. Så det er ting, der er vigtigt. Så vidt vi beskæftigede os med at tænke forud for vores tid, og showet har altid været svagt anakronistisk, ikke mindst med sæson 1 haircut og læderjakken. Og det var altid en hensigt. Og David ville have, at Leonardo talte med en meget moderne, smidende stil, fordi han ville have ham til at virke som en mand ude af tid. Ligesom en mand, der var 400 år i fremtiden, som på en eller anden måde havde plukket derinde og bare kunne se ting, som andre ikke kunne, fordi han er i et periodedrama i gang, hvorfor er I alle sammen så stive? Noget af det fungerede, noget af det fungerede ikke. Jeg vil sige i den første sæson forsøgte vi at smelte det tilbage til noget mere sammenhængende i det andet. Så vi er altid opmærksomme på det. Det handler bare virkelig om at få showet til at have sin egen stemme.
mickeys maltlud
Hvordan deler du dit ansvar som stjerne og producent? Eller hvor efterlader du en slags?
Jeg forlader en når jeg er på scenen og laver scenerne, og så bekymrer jeg mig bare om showet i stort set hvert andet vågne øjeblik.
Hvad er disse forpligtelser?
Åh, det har været rigtig dejligt i post [produktion], fordi jeg slags ser det som en personlig arena at slags fortsætte med at kæmpe for karaktermomenterne. For når du først er kommet til det stadium, hvor effekterne bare tager over, og lyd og klassificering er, er de meget specialiserede sektioner, og de ender, vil jeg gerne gøre dette sådan og se sådan ud, og du kan miste bits i nærkampen bagefter. Du kan miste de mindste øjeblikke til nuance. Og jeg har lige forsøgt at sikre, at folk tænker over, hvad de udskærer. Jeg er som om det måske kunne betyde dette, måske linker det til senere, og en episode kan være værd at beholde? Jeg har ikke vundet alle slagene, og det er en mindre rolle, men jeg har haft glæde af at kunne spille på den legeplads for første gang.
I disse forskellige beskrivelser af det tegn, jeg har set, bruger de termer eller sætninger, som den valgte. Hvor meget gælder den heltes myte ting virkelig med hensyn til historiefortælling, især fordi du har dette strakt over så mange potentielle årstider?
Nå, for manden, for Leonardo, en heltes myte, ved jeg ikke i den virkelige Leonardo. Men hvad vores historie angår, er han en eventyrer. Vi har sendt ham ud på en søgen, og han er uanset årsag på jagt. Og jeg har altid følt, at bladene er altid en symbolsk ting lige så meget, som den indeholder al viden i verden, og for ham er det noget utroligt forførende. Men det er også et symbol på det mest umulige puslespil. Og for en mand, der kan se på, hvordan alt er bygget og straks dissekeret i hans sind, er det en trivialitet, hvor dette er noget, der virkelig driver ham. Ønsket om at bevise, at der er en videnskabelig rationel grund til det. Det er hans søgen, hans heroiske søgen, som det var. Og undervejs får han et tragisk fald og vil tør mod alle disse græske, som jeg siger klichéer, græske regler. Græske konventioner. Og jeg synes, det er vigtigt for historien, ja. Vigtigt for den rigtige mand? Intet liv går nogensinde i en perfekt heroisk tragisk bue.
Er dette en anden form for disciplin for dig som skuespiller? Har du nogensinde virkelig behandlet noget som dette, hvor du havde så meget tid med den ene karakter til konstant at forfine og udvikle ham?
firerock pale ale
Nej, det har jeg aldrig gjort. Det er en rigtig god fornøjelse at gradvis bare bygge og bygge nogen og bare afsløre forskellige facetter. Det var som at skrælle lag af en løg væk; Det er rart. Det får du ikke rigtig hvor som helst undtagen tv. Jeg tror, det er grunden til, at tv nyder denne gyldne tidsalder, fordi folk kan lide at se folk vokse, lige så meget skuespillere kan lide at få deres karakterer til at vokse. Du kan lide at føle dig som hej, Jesse var ikke sådan i sæson 1. Paul var lærer, se nu. Det er sjovt. Jeg elsker de ting.
Med en hel sæson for verden at reagere på, hvor hurtigt forventer du, at folk virkelig bliver begejstrede eller overraskede over, hvad der sker?
Jeg tror, at folk i midten af sæsonen vil skænke. Jeg tror, at midt i sæsonen, omkring afsnit fem og seks, kaster vi vores legetøj ud af barnevognen. Og det vil gå en eller anden vej, og jeg kan ikke vente med at se, hvordan det reagerer på.
Vil noget som uanset dette øjeblik være, selvom det reageres godt på, sende hele serien i en anden retning?
Nej, det tror jeg ikke. Jeg synes, det er altid farligt at lytte for stærkt til, hvad fandom, for mangel på et bedre ord siger. For da er du i fare for at være selvoverbærende og gå, hej, jeg gør lidt som hatten til fansen, hvor de slags gør det. Og faktisk, hvad jeg virkelig vil have som fan, er at være konstant, åh, jeg vidste ikke, at jeg ville have det, og nu giver de mig det også nu. Og det er svært. Det er let som forfattere, producenter, instruktører, skuespillere at udføre dette arbejde, lad os fortsætte med at gøre det. Det er sværere at fortsætte med at skubbe konvolutten - ingen troede, da vi lavede vores florentinske første sæson, at vi ville være i den nye verden med Incan Empire.
Da Vincis dæmoner flyver lørdage kl. ET / PT på Starz.
