'Kodning' i form af litterær analyse henviser til, når et aspekt af en tegns identitet præsenteres i underteksten til et værk snarere end direkte angivet. Dette er mest diskuteret med hensyn til queer-kodning, en praksis, der var almindelig fra 1930'erne gennem 60'erne, da Hollywoods Hays Code-censur forbød eksplicitte skildringer af homoseksualitet. Handicap og race kan også være emner for kodning, især i fantasihistorier, hvor fiktive kulturer er beregnet til at sidestille reelle. To hændelser i denne uge i Harry Potter fandom viser imidlertid, hvor misforstået begrebet kodning er.
Den største af de to kontroverser involverede en Twitter-gruppe med for det meste hvide autister Harry Potter fans, der beskylder forfatter Gita Jackson for 'kapacitet' for at beskrive Hermione Granger som 'irriterende' og en 'ved det hele.' Disse fans hævdede, at Hermione er 'kodet' som autistisk, og at kritisere karakteren for at være en 'irriterende know-it-all' var et angreb på autister.
Jackson er neurodivergent, og de mennesker, der beskylder dem for dygtighed på Twitter, syntes at bekymre sig mere om at forsvare en angiveligt neurodivergent fiktiv karakter end respektere den virkelige neurodivergente person, de talte med. Mens mange neurodivergente mennesker ( inklusive Gita ) kan relateres til at blive mærket som en 'irriterende know-it-all', at behandle 'irritation', som om det er et iboende træk ved autisme, ærligt talt er stødende. For ikke at nævne racedynamikken for en sort person, der bliver angrebet af hvide mennesker for tweets, der specifikt diskuterer Hermione's forbindelse til 'hvid feminisme', er også alvorligt bekymrende.
Oven på alle disse problemer er der et stort aspekt af Twitter-mobs argument, der helt falder fra hinanden: Hermione er på ingen måde kodet som autistisk i Harry Potter bøger eller film. Mens der er meget om hendes karakter autistiske mennesker kan finde sammenhængende, tilskriver ordet 'kodning' et niveau af intentionalitet i kildematerialet, som ærligt talt ikke er der. Det er lettere at skabe en tekstsag for, at Luna Lovegood eller Newt Scamander er på spektret, end det er for Hermione.
For at være retfærdig, selvom der ikke er meget bevis for, at Hermione er autistisk, er der heller ikke noget, der virkelig modbeviser den fortolkning af karakteren, så det er forståeligt, at nogle læsere valgte at fortolke hende som sådan. Dette er imidlertid ikke kodende. Dette er headcanon, en personlig fortolkning, der er adskilt fra den kanoniske tekst. Sagen med hovedkanoner, ikke alle deler den samme. Det ser ud til at være blandt et stort stykke fandom, der har været forvirring mellem headcanon og faktisk canon / kodning, hvilket skaber kaos, når en person, overbevist om, at Hermione er autistisk, starter en kamp med en anden person, der ikke tror, at dette er tilfældet .
Sekundet Harry Potter ugens fandom-kontrovers præsenterede en endnu mere skæv forståelse af kodning. En nu slettet TikTok-video hævdede, 'Severus Snape er både POC [People of Color] og Queer kodet, og det er sandsynligvis størstedelen af grunden til, at du ikke kan lide ham.' Selv dem med den mest overfladiske viden om Harry Potter serien kunne sandsynligvis fortælle dig det Snape er ikke kodet som nogen af disse ting - han er faktisk det modsatte.
Snape's hele karakterbue er baseret på hans tiltrækningskraft til en kvinde: Harrys mor Lily. Lily er den eneste person, som Snape nogensinde har været tiltrukket af i Harry Potter serie. Som sådan er han ikke homoseksuel, og der er ikke engang et tip om, at han er biseksuel i seriens kanon. Hans besættelse af Lily og hans had mod hendes partner James Potter drev ham til at slutte sig til Voldemorts Death Eaters, en troldmandssupremacistisk organisation forsætligt kodet at ligne hvide supremacistiske organisationer i den virkelige verden som nazisterne og Klu Klux Klan. Hvid supremacistisk kodning ville mere eller mindre udelukke enhver potentiel POC-kodning.
Der er især noget med Snape, der synes at føre til mange hovedkanoner, der direkte modsiger den faktiske kanon, såsom historien om 'Snapewives'. Måske var Alan Rickman for attraktiv og karismatisk i filmene, og det ændrede folks opfattelse af en karakter, der blev skrevet til at være ret frastødende på siden.
Det siger sig selv, at de fleste mennesker, der ikke kan lide Snape, gør det ikke kan ikke lide ham, fordi de ser ham som en queer POC, men fordi de ser ham som en fyr, der er så bitter over at blive afvist af en kvinde, at han sluttede sig til en racistisk terroristgruppe og fortsatte med at mobbe og misbruge den kvindes søn, selv efter at han var blevet medlem de gode mænds side af konflikten. Hvis han på en eller anden måde skulle være queer eller POC, ville det bare gøre ham til en stødende repræsentation. Det gamle 'Trans Snape Week' kampagne er bestemt ekstra stønningsværdig i tilbageblik J.K. Rowlings følelser af transpersoner er blevet afsløret. I den henseende er det endnu mere sandsynligt Snape ikke er kodet som en del af LGBTQ + -samfundet.
Personlige hovedkanoner, der modsiger canon, er helt fine at have og kan være en god inspiration til fanfiction og andre transformerende værker. Fans skal dog huske, at headcanons er personlige og bør ikke behandles som kanonoplysninger. Fandom vil være et meget sundere sted, når folk kan forstå forskellen mellem hvad der koder og hvad der er headcanon.
